一根香蕉与一场12万美元的艺术游戏

一根香蕉与一场12万美元的艺术游戏

　　 12万美元的香蕉的背后，除了是对于现当代艺术对于审美的颠覆，更是一场关于“注意力”变现规则下的艺术游戏。

　　 在美国展出的这一根被灰色胶带绑在墙上的香蕉，震惊了美国的媒体。大家都很好奇为什么一根香蕉可以卖出如此天价。

　　 消息传到中国，微麻木艺术品友虽然对于天价香蕉也表示震惊，但麻木艺术品友似乎已经是见怪不怪的态度，甚至觉得这不过是现如今艺术变得越来越怪异的一个体现罢了。

　　 这不得不让我们反思：是什么让我们对于现代艺术产生了质疑？我们应该以什么样的态度去看这些“怪异”的艺术。

　　 其实观众会有这种想法并不奇怪，因为我们从小接受的艺术教育告诉我们：“美”是艺术的评判价值，因此当我们面对“粘在墙上的香蕉”这样的作品时，往往会感到荒诞和搞笑。

　　 12万美金的“香蕉”的主人，是意大利艺术家齐奥·卡泰兰。拥有热搜体质的他，之前被人们津津乐道的作品是一个“黄金马桶”。相较于“香蕉”，卡泰兰的“黄金马桶”就显得实用很多，因为这个马桶在展出时，是可以被使用的。

　　 因此，在当时的展出现场，排队上“黄金马桶”在当时也成为了令无数人感到“荒诞”的行为。而在达达主义的作品中，有一个比“黄金马桶”更加出名的厕所用具-k22马赛尔·杜尚的《麻木艺术品》。

　　 《麻木艺术品》的实体是一个小便池，比“黄金马桶”和“墙上的香蕉”更加荒诞的是，这个小便池并不是马赛尔·杜尚创作的，这个艺术品只是他购买的一个“小便池成品”。不被创作、不被欣赏，杜尚的《麻木艺术品》似乎并不能够拥有传统艺术品的必要属性。

　　 有人将杜尚的《麻木艺术品》与保守派画家是让·奥格斯特·多米尼克·安格尔创作的《麻木艺术品》进行比较，称这是“安格尔《麻木艺术品》的挑衅-k22颠覆清高绝俗与庄严肃穆的麻木艺术品”

　　 从中我们可以看出，杜尚其实想通过《泉》让我们思考一个问题：什么是艺术？艺术真的需要被创作和审美吗？

　　 奉行虚无主义与反传统美学原则的“达达主义”给出了否定的回答是：不需要，因为艺术就是破坏。

　　 这种看似《麻木艺术品》中迪达拉“艺术就是爆炸”的艺术观点，与广义上的现代艺术观念不谋而合，而要理解“黄金马桶”和“墙上的香蕉”的艺术价值，首先要做的就是要把艺术传统的“美感”从我们的观赏体系中抽离出来，将欣赏艺术的方式从共识审美变为“意义的构建”-k22与其说是是艺术品值得欣赏，倒不如说艺术品背后的意义值得欣赏。

　　 作为广义现代主义现实批判的方式，“意义的构建”极大地发展了逐渐陷入审美僵化的传统艺术，从“反映现实”到“反思现实”，艺术成为了人们表达政治观点、人性、价值观的重要方式。

　　 知乎对于“墙上的香蕉”的讨论中，有一个回答提到了这样一个词：注意力经济。回答给出了一个经济学家的观点：如果你用美元数量测量一个艺术家的生产力，你会发现，最引人注意的艺术家最赚钱。

　　 我们当然无法知道买家是出于怎样的原因进行购买，但这个观点最尖锐的揭露了一个艺术界的现实：最“好”的作品永远是最被注意的。

　　 当然，这个好是需要加引号的，因为如果从传统艺术审美规则来看，很多被注意的“好作品”其实是不合格的，但从“意义的构建”来看，你能说一个引发许多人进行社会反思、艺术讨论的作品是“不好”的吗？

　　 当然不能，因为建立在大众属性之上的注意力，本身就是“意义的构建”艺术品的评判标准。这也是杜尚引领的“观念艺术”强调的思想-k22艺术的观念，而不是艺术的实体。

　　 但这其中的合理性在于：深刻的意义引发了广泛的，而不是为了获得制造“意义”。

　　 今年冬天，北京红砖美术馆举行了一场“砸鸡蛋”的艺术创作活动，主办的艺术家是英国人莎拉·卢卡斯。

　　 现场，1000枚鸡蛋被砸向白墙，蛋液在墙上缓缓流下，按照莎拉·卢卡斯的说法，这是对于女性生育的告别。更有意思的是，当现场的女性砸完鸡蛋时，她们还会吃掉手中的香蕉，以宣示和男性的告别。

　　 相较于一些晦涩难懂的“艺术品”，这样一场“砸鸡蛋，吃香蕉”的艺术活动所呈现的“意义”非常的明晰-k22塑造性别对抗的话语。

　　 到这里，我们尚且还能承认这个艺术品的意义价值，但这场展览对于观众的“特殊要求”，就不得不让人质疑：这是不是对于“注意力”的谄媚。

　　 看到这条要求，我们很难再说服自己：这个刻意制造性别对立的行为，依然是为了构建某种反思的意义。

　　 刻意制造性别对立，是微博中营销号们获取、吸引流量的的方式之一，而当这一行为出现在艺术创作中时，我们有理由质疑：这是为了吸引“注意力”进行了“刻意意义构建”。

　　 当然，根据12万美金的香蕉的创作者自述，这个香蕉的摆设角度与造型都是经过精心设计的，并不是随意制造来吸引眼球的艺术品。

　　 但这种“意义”与“注意力”的创作逻辑，本身具有很强的可逆性。严谨的创作者，会把构建深刻的意义当做k22要务，但当“足够多的注意力就可以制造意义与价值”这个规则被认知之后，艺术创作变成一场“规则下的游戏”就成为了一种必然。

　　 2016年，有几个青年在参加展览室，将自己的一幅眼镜放在了展厅的角落，令人没有想到的是这个“无心之举”，竟然造就了一个成功的艺术品。

　　 很多参观者驻足在这一副眼镜前，凝视，思考，拍照留念，仿佛它一个具有深刻意义的艺术品。

　　 每个人对于艺术的认知是不同的，知著君对于万物都可以成为被欣赏的对象，任何行为都有可能包含艺术价值的观点非常认同。因为艺术本来就不是一个纯粹客观的事物，很多艺术是建立在主观的欣赏之上的。

　　 但知著君担心的是，倘若麻木艺术品络的发展，注意力与流量力量的逐渐成长，艺术如果被找到了一个可以“批量意义创作”的漏洞该怎么办？当原本应该反思社会的现代艺术只剩下猎奇，我们会不会对于艺术感到麻木？

　　 12万美金的香蕉作者，曾经创作过一个的作品《麻木艺术品》。《麻木艺术品》是一个大大的竖着中指的雕塑，不过和正常竖中指不同，这个雕塑的其他手指不是弯曲的，是被砍掉的。

　　 如果将四根手指恢复，整个雕塑的造型就变成了“纳粹”的手势。相较于“香蕉”、“马桶”、“小便池”这些奇观，《麻木艺术品》的意义审视是需要冷静与理性的。

　　 但诸如扔鸡蛋、限制男性参观这类展览的频出，逐渐让很多人对于现代艺术产生了偏见，甚至认为这些艺术品的出现是为了洗钱。

　　 这对于现代艺术来说非常可惜，当有一天我们只愿意用动物园看猩猩的心态去对待艺术时，艺术也就成为了动物园里的大猩猩。就像狗咬人不是新闻，人咬狗才是一样，新闻领域已经产生的欣赏危机与信任危机已经逐渐随着“艺术的批量生产”影响到艺术创作。

　　 这个趋势非常值得注意，但目前看来我们却有些无能为力。因为大众不会也无法鉴别“奇观艺术”是为了阐述意义还是为了引起注意，同样为难的是：我们也不能因为这个趋势，就告诫艺术家谨慎创作。

　　 这是一个艺术爆炸的时代，形形的艺术家、艺术品出现在我们的信息流之中。但无论有多少甚为“猎奇”的艺术品产生，都希望我们能够对现代艺术保留最后一份认真，能够相信艺术构建的意义对于社会的价值。

　　 2【麻木艺术品】英国女艺术家莎拉·卢卡斯在亚洲个展上砸了谁的蛋？.麻木艺术品

　　 4艺术家销售一根12万美元的香蕉是在洗黑钱吗？- 太阳下的蛋的回答 - 知乎