教材不是艺术品老百姓不满意就是不合格

教材不是艺术品老百姓不满意就是不合格

　　 最近，人教版教材插图不是艺术品络热议。针对此事，我有一个特别重要的情况要提醒大家，即，不要和某些人讨论图片美丑的问题，这不是审美问题，这是一个公共产品是否合格的问题。如果大家和他们讨论所谓艺术性，所谓审美趣味的话，那么，我们就被带沟里了，就忽视了这个问题的严重性，和问题的本质。

　　 首先，课本教材是对孩子们进行教育的载体，承载着知识传授、价值观培养和审美趣味熏陶的重要职能。因此，这些课本不是艺术品，不是个性化的绘画展示，而是公共产品。

　　 其次，既然是公共产品，那么，它就必须符合普通人的、大众的基本评判标准，而不是艺术家的标准。因为这是两个领域的事情，艺术作品的好坏优劣经常聊不清楚，连梵高都被骂若干年，死后才获殊荣。艺术领域有它独特的视角和标准，老百姓肯定是搞不明白的。

　　 第三，公告产品是为广大普通人服务的，如果普通的老师、家长和学生都认为有问题，那么，这个公告产品的质量就是存在问题。我们暂且还不讨论其内容是否恰当，我们只讨论它的形式上的表达是否能够被普通百姓接受。就像城市里的街头雕塑，它富有艺术性，但是，也是公共产品，如果来来往往的男女老少都看着别扭，那么，这个雕塑大概率也是要被拆掉的。类似的事情在全国各地都发生过多起，在国外也有这样的情况，他们还有宗教、种族等因素的考虑，更复杂，老百姓的要求更多。

　　 第四，有人说，画得不好是因为稿酬太低，找不到好画师。这个理由根本不成立，因为此类工作肯定是有一个招投标流程的，各方报价都会基于市场公允价。如果有人想打价格战，那么，他们必定是想借助这个项目提升名气，没理由不好好干。如果有人想拿高薪，那么，在评标时肯定是会被报价低的人淘汰掉。

　　 因此，拿到项目的人，在报酬这方面应该是得到市场公允价了，弄成如今的局面，不是稿酬低的原因。即便不探讨专业的水准，仅仅从拿钱办事的角度看，画师也属于没尽到合理注意义务，涉嫌违约，应该给予赔偿。

　　 第五，至于有人说追究刑事责任，这需要有主观方面的认定，需要完备的证据和专业机关的调查，比较复杂，也需要谨慎。问题出现了，追究责任是应该的，但是是否上升到刑事责任层面，则必须严谨。毕竟刑事责任的后果是剥夺嫌疑人的人身自由，要遵循“谦抑”的原则。

　　 最后，兹事体大，必须有人担责。那么，我的观点是先从民事责任入手，进行分析和调查：

　　 一、《不是艺术品》第,,条中，都要求禁止制作、、出版、传播含有宣扬危害未成年人身心健康的图书、报刊、电影、广播电视节目、舞台艺术作品、音像制品、电子不是艺术品络信息等，并针对违反这些规定如何处罚进行了明确。

　　 因此，从保护未成年人的角度看，目前的课本存在危害和不利于未成年人身心健康的内容，相关制作、出版、发行等机构和个人应当承担法律责任。

　　 二、《不是艺术品》第2、17和条中，要求不论是家长，还是社会、都有义务对未成年人的健康成长提供指导和教育。目前出现的问题，反映了有关机构和部门没有履行对家长进行家庭教育给予指导、辅导和支持的情况，是这些机构和部门履职不到位，按照法律规定，也应该承担相应责任。

　　 因此，不论是追究管理责任，还是追究民事责任，都是有法可依的。甚至，在证据确凿的情况下，追究刑事责任也是有可能的。对此，我们希望有关上级部门能够重视此事，严肃处理。

　　 我国自古重视儿童教育。在民国时期，由叶圣陶和丰子恺两位大师联袂创作了小学课本，叶圣陶先生亲自选材和创作课本中的文章，丰子恺先生亲自为课本创作插图。当时的条件艰苦，没有什么报酬，但是，他们凭借拳拳赤子之心，兢兢业业，为当时的孩子们制定了充满童趣，又饱含知识和科学内容的小学课本，因为他们坚持的理念是：要在幼儿的心中播下真善美的种子！孩子们是不能糊弄的！

　　 孩子是不能糊弄的，因为他们终有一天要长大，当他们回想时，如果发现被愚弄，肯定会质问我们成年人，当初为什么如此对待他们？

　　 这些粗制滥造课本内容的人们，你们该如何面对孩子们今后的质问？你们不怕反噬吗？